부분에서 전체로 (From Parts To Whole):
패스트푸드 소송
1형식 문장을
전치사와 to 부정사, 관계대명사, 분사구문을 이용해서 늘려봅니다.
* 기본 단어입니다.
lawyer 변호사/ flush 상기된/ tobacco 담배/ company 회사/ discuss 논의하다/
sue 소송을 제기하다/ suggest 제안하다/ the same A as B B와 같은 A
1. 몇몇 변호사들이 만났다.
Some lawyers met.
S+ V로 이루어진 1형식 문장입니다.
2. 몇몇 변호사들이 방안을 논의하기 위해 만났다.
Some lawyers met to discuss ways.
목적을 나타내는 to 부정사의 부사적 용법입니다.
‘~하기위하여’로 해석하며 in order to나, so as to를 사용해도 됩니다.
3. 몇몇 변호사들이 패스트푸드 업계를 상대로 소송을 제기하는 방안을 논의하기 위해 만났다.
Some lawyers met to discuss ways of suing the fast food industry.
전치사구(of+명사)를 이용해서 ways를 수식합니다.
이제 주어인 Some lawyers를 수식하면...
4. 보스톤에 있는 몇몇 변호사들이
Some lawyers in Boston
5. 자신들의 승리로 상기된 보스톤의 몇몇 변호사들은
Some lawyers in Boston, who were flush from their victories
주격 관계대명사입니다.
6. 담배 회사들에 대한 자신들의 승리로 상기되어 있는 보스톤의 몇몇 변호사들은
Some lawyers in Boston, who were flush from their victories against the tobacco companies,
against: ~에 맞서서, 반대하여
삽입구는 주로 앞, 뒤에 커머를 사용합니다. ( , 삽입구, )
이제 분사구문입니다~^^
7. ~을 제기하면서 몇몇 변호사들이 만났다.
Some lawyers met, suggesting that ~
분사 구문의 기본 형태 S+V~, ~ing 입니다.
Three bombs exploded, killing 100 people.
세 개의 폭탄이 터졌다/ 100명을 죽이면서 (~하면서)
세 개의 폭탄이 터졌다/ 100명을 죽인 (~하는 주어)
세 개의 폭탄이 터져서/ 100명을 죽였다. (동사해서 분사하다)
이제 suggest의 목적어 자리를 채워보면...
8. 패스트푸드가 뇌에서 작용하고 있음을 제기하면서~
suggesting that fast food "can act on the brain
9. 패스트푸드가 뇌에서 알코올이나 헤로인과 똑같은 방식으로 작용하고 있음을 제기하면서~
suggesting that fast food "can act on the brain in the same ways as alcohol or heroin"
이제 전체를 마무리합니다.
담배 회사들에 맞선 자신들의 소송 승리로 상기되어 있는 보스톤의 몇몇 변호사들은 패스트푸드가 뇌에서 알코올이나 헤로인과 똑같은 방식으로 작용하고 있음을 제기하면서 패스트푸드 산업계를 상대로 소송을 제기하는 방안을 논의하기 위해 만났다.
Some lawyers in Boston, who were flush from their victories against the tobacco companies, met to discuss ways of suing the fast food industry, suggesting that fast food" can act on the brain in the same ways as alcohol or heroin."