1. Today's sentence
군사력을 쓰려는 나라는 그렇게 할 정당한 명분이 있다는 것을 입증해야 하지만, 그 나라가 정당한 명분이 있다는 것이 전쟁을 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
2. Key grammar
명사절의 접속사 that (주어와 목적어 자리)
3. From parts to Whole (빨간 색이 늘어나는 부분입니다.)
1. 나라/ 군사력을 쓰려는
2. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을
3. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할
4. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할/ 그러나 그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것은/ 의미하지 않는다
5. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할/ 그러나 그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것은/ 의미하지 않는다/ 그 나라가 전쟁을 해야 한다는 것을
4. Do you need detailed explanations?
1. 나라/ 군사력을 쓰려는
A country that intends to use military power
* 주격 관계대명사 (which)
→ A country that intends to use military power
선행사 주격 관계대명사의 마디
that intends to use military power는 주격 관계대명사의 마디입니다.
관계대명사의 마디 안은 불완전한 형태입니다.
지금은 마디 안에 있는 동사 intends의 주어가 없습니다.
주어가 없는 경우 그리고 선행사가 사물인 경우, 주격 관계대명사는 which/that을 씁니다.
주격 관계대명사의 마디는 형용사의 역할을 합니다.
따라서 앞에 있는 명사 A country를 수식합니다.
이 경우 관계대명사 that은 해석하지 않습니다.
→ A country that intends to use military power
나라/ 군사력을 쓰려는
관계대명사 마디 안에 있는 동사는 선행사와 수, 시제, 태가 일치합니다.
선행사 A country가 단수형이기 때문에 동사 intend에 s가 붙었습니다.
→ A country that intends to use military power
* intend to V: ~할 작정이다
2. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을
A country that intends to use military power must prove that there is a just cause
* 명사절의 접속사 that (목적어)
→ there is a just cause (정당한 명분이 있다)
S
* There is ...이 있다
1형식 문장입니다.
이 문장을 통째로 명사로 바꾸기 위해서는 접속사가 필요합니다.
명사절의 접속사 that을 문장 앞에 써주면 문장 자체가 명사가 됩니다.
→ that there is a just cause (명사절)
접속사
이제 문장이 명사절로 바뀌었습니다.
그럼 문장 자체가 명사의 역할을 하지요?
명사절의 접속사 that이 이끄는 문장은 주어, 목적어, 보어, 동격의 자리에 쓸 수 있습니다.
목적어 자리에 써 볼까요?
→ A country must prove that there is a just cause
S V O (명사절)
3. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할
A country that intends to use military power must prove that there is a just cause to do so
* to 부정사의 형용사적 용법 (명사 수식)
→ a just cause to do so
to 부정사의 형용사적 용법
to do so는 to 부정사의 형용사적 용법입니다.
to 부정사구가 앞에 있는 명사 a just cause를 수식합니다.
‘~하는, ~할’로 해석합니다.
→ a just cause to do so
정당한 명분/ 그렇게 할
4. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할/ 그러나 그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것은/ 의미하지 않는다
A country that intends to use military power must prove that there is a just cause to do so, but that the nation has just cause does not mean ...
* 명사절의 접속사 that (주어)
→ the nation has just cause
V O
3형식 문장입니다.
이 문장을 통째로 명사로 바꾸기 위해서는 접속사가 필요하지요?
명사절의 접속사 that을 문장 앞에 써주면 문장 자체가 명사가 됩니다.
→ that the nation has just cause
접속사
이제 문장이 명사절로 바뀌었습니다.
접속사 that이 이끄는 명사절은 주어, 목적어, 보어, 동격의 자리에 쓸 수 있습니다.
주어 자리에 써볼까요?
→ that the nation has just cause does not mean ...
S V
명사절의 접속사 that이 주어 자리에 쓰인 경우 ‘~라는 것은’으로 해석합니다.
→ that the nation has just cause does not mean ...
그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것은
5. 군사력을 쓰려는 나라는/ 입증해야 한다/ 정당한 명분이 있다는 것을/ 그렇게 할/ 그러나 그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것은/ 의미하지 않는다/ 그 나라가 전쟁을 해야 한다는 것을
A country that intends to use military power must prove that there is a just cause to do so, but that the nation has just cause does not mean that it should wage war.
* 명사절의 접속사 that (목적어)
→ it should wage war
* wage: (전쟁·투쟁·토론 등을) 하다
3형식 문장입니다.
이 문장을 통째로 명사로 바꾸기 위해서는 접속사가 필요합니다.
명사절의 접속사 that을 문장 앞에 써주면 문장 자체가 명사가 됩니다.
→ that it should wage war (명사절)
접속사
문장이 명사절로 바뀌었습니다.
그럼 문장 자체가 명사의 역할을 하지요?
명사절의 접속사 that이 이끄는 문장은 주어, 목적어, 보어, 동격의 자리에 쓸 수 있습니다.
다시 목적어 자리에 써볼까요?
→ that the nation has just cause does not mean that it should wage war
S V O (명사절)
명사절의 접속사 that이 목적어 자리에 쓰인 경우 ‘~라는 것을’로 해석합니다.
→ ... does not mean that it should wage war
의미하지 않는다/ 그 나라가 전쟁을 해야 한다는 것을
5. Wrap up!
군사력을 쓰려는 나라는 그렇게 할 정당한 명분이 있다는 것을 입증해야 하지만, 그 나라가 정당한 명분을 가지고 있다는 것이 전쟁을 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
A country that intends to use military power must prove that there is a just cause to do so, but that the nation has just cause does not mean that it should wage war.
'두 줄 한 문장' 카테고리의 다른 글
| 더 많이 먹도록: 5형식의 수동태 (0) | 2022.03.06 |
|---|---|
| 코르크: 동명사의 의미상의 주어 (0) | 2022.03.04 |
| 디지털 눈물 제거: 4형식의 수동태 (0) | 2022.02.28 |
| BMI와 근육: that (동격) (0) | 2022.02.25 |
| 치즈 유통기한: 간접의문문 (의문사 how) (0) | 2022.02.22 |