관계대명사 what
명사는 문장에서 ‘주어, 목적어, 보어’의 역할을 합니다.
이런 명사 자리에는?
1. 사전에 표기된 원래 명사
2. to 부정사 (명사적 용법)
3. 동명사
4. that S+V
5. whether(if)+S+V
6. 의문사+S+V (간접의문문)
7. 관계대명사 what
8. 관계대명사+ever(복합관계대명사)
이 8가지 형태가 전부입니다.
그러므로 관계대명사 what은?
1. 명사입니다.
2. 문장에서는 주어, 목적어, 보어의 역할을 합니다.
3. 뒤따라 나오는 마디가 불완전한 형태를 취합니다. 주어나 목적어가 없지요.
4. ‘~하는 것’으로 해석합니다. (what ~ = the thing which ~)
예문입니다.
1. 관계대명사 마디 안에 주어가 없는 경우:
What's needed are not arguments but answers.
(필요한 것은 논쟁이 아니라 해결책이다.)
관계대명사 마디 안에 is의 주어가 없지요?~
That's what is driving the popularity of smart phones.
(그것이 스마트폰의 인기를 주도하고 있는 것이다.)
관계대명사 마디 안에 is의 주어가 없습니다.
What seems clear is that he wants to hear a positive answer.
(분명한 것은 그가 긍정적인 답을 듣기 원한다는 것이다.)
관계대명사 마디 안에 seems의 주어가 없습니다.
2. 관계대명사 마디 안에 타동사의 목적어가 없는 경우:
Just eat what you should eat.
(네가 먹어야만 하는 것을 먹어라.)
관계대명사 마디 안에 eat의 목적어가 없습니다.
It's perfectly reasonable to doubt what they say.
(그들이 말하는 것을 의심하는 것은 완벽하게 합리적이다.)
관계대명사 마디 안에 say의 목적어가 없습니다.
The acute knee injury was making what she wanted to do nearly impossible.
(심각한 무릎 부상은 그녀가 하기 원했던 것을 거의 불가능하게 만들고 있었다.)
관계대명사 마디 안에 do의 목적어가 없습니다.
3. 관계대명사 마디 안에 전치사의 목적어가 없는 경우:
(전치사와 함께 다니는 명사는 그 전치사의 목적어입니다.
in Seoul, with you의 경우 Seoul과 you가 전치사의 목적어입니다.
그런데 관계대명사 what의 마디 안을 보시면 전치사는 있는데 목적어가 없습니다.)
They wonder what they're made of.
(그들은 그것들이 무엇으로 이루어져 있는지 알고 싶다.)
관계대명사 마디 안에 전치사 of의 목적어가 없습니다.
What it all adds up to is that the evidence for his crime is concrete.
(그 모든 것이 의미하는 것은 그의 범행에 대한 증거가 분명하다는 것이다.)
관계대명사 마디 안에 전치사 to의 목적어가 없습니다.
What we can be sure about is that he should open a retail outlet in this city.
(우리가 확신할 수 있는 것은 그가 이 도시에 직판점을 열어야 한다는 것이다.)
관계대명사 마디 안에 전치사 about의 목적어가 없습니다.